Analyse (personnelle) finale des partis...
S'il me fallait mettre en avant quelques points pour chaque parti dont les choix me concernent en tant qu'électeur wallon, ce serait ceci:
1. Les partis extrémistes (gauche ou droite)
POUR: Si tu es vraiment raciste et/ou que tu ne crois plus à la société en constante évolution et que tu veux un pouvoir fort - un petite groupe qui décidera, par la force si besoin, de ce qui est bien pour toi - qui t'imposera un choix de vie en société, qui éloignera de ta vue les gens qui ne sont pas "comme toi" ou qui essayera de les mettre tous au même niveau et d'effacer les différences.
CONTRE: Si tu crois encore qu'il est possible de vivre ensemble entre personnes différentes dans un certain respect des lois sans pour autant restreindre les libertés de base de l'humain.
2. Les petites listes (+ Défi en Wallonie/au fédéral*)
POUR: Si tu veux faire passer un message aux "grands" partis tout en ne votant pas extrémiste et en évitant l'abstention ou le bulletin nul qui, in fine, rapportent à la majorité en diminuant le "gâteau" de comptage. Si les sujets de niche qu'elles proposent te semblent vraiment les points à mettre en avant dans tout débat politique. Si tu as un proche qui s'est lancé sur ces listes et que tu veux le soutenir.
CONTRE: Si tu veux avoir une véritable influence sur les luttes idéologiques qui se feront après les élections pour l'orientation générale. Il ne faut en effet pas s'attendre à des miracles pour ces listes, sauf à supposer qu'un tout petit nombre d'élus puisse faire basculer une majorité, mais c'est alors donner bien du pouvoir à des gens qui - si on se base sur l'histoire - ne représentent souvent qu'eux-mêmes, même s'ils disent le contraire en campagne.
3. Le cdH
POUR: Si tu es attaché à un axe de valeurs chrétiennes en politique, le cdH s'étant (re)positionné comme le parti frère du CD&V chrétien flamand. Si tu veux soutenir un parti relativement important qui pourrait faire l'apport aussi bien dans un gouvernement de centre gauche que de centre droit. Si tu as été convaincu par le passé par l'action de certaines personnalités qui se représentent.
CONTRE: Si tu penses que risquer que certaines discussions de sujets éthiques ne soient polluées par des notions de "valeur morale" est inacceptable ou que le rapprochement avec le cd&V (qui envisage une opposition à toute avancée éthique dans les domaines de l'avortement ou de l'euthanasie) est complexe à avaler. Si tu penses que le cumul des mandats - prôné par une majorité de barons locaux - est une source de conflits d'intérêt, voire d'enrichissements personnels sur le dos du public et que c'est peu éthique. Si le fait que des mandataires du top aient été inculpés pour des choix directement liés au fonctionnement légal des élections te pose problème. Si les derniers débats t'ont donné l'impression que le président a déjà négocié une alliance avec le MR contre Ecolo et que ça dérange ta vision centriste.
4. Le PS
POUR: Si tu es attaché aux valeurs de la lutte des classes et que tu ne peux imaginer que des personnes qui prétendent rémunérer le "mérite" puissent être à la base de la solidarité. Si tu as été convaincu par le passé par l'action de certaines personnalités qui se représentent. Si tu as directement bénéficié de l'aide de mandataires (de manière légale) et que tu veux leur renvoyer l'ascenseur. Si tu pense que l'Etat doit être à la base de toute régulation.
CONTRE: Si le fait que des régions/localités gérées par le PS depuis des dizaines d'années ne semblent pas aller mieux (contrairement aux promesses des responsables du parti) te semblent suffisant comme démonstration d'échec. Si le fait que des mandataires aient eu un enrichissement personnel important au cours des années (parfois de manière vraisemblablement frauduleuse) alors que la population, elle, stagnait te pose problème. Si tu ne comprends pas l'opposition stérile et simpliste souvent mise en avant par ce parti quand il est dans l'opposition.
5. Le MR
POUR: Si tu es indépendant ou entrepreneur et que tu penses que la frange "libérale" à l'intérieur du parti a encore assez de pouvoir que pour viser un certain bien commun en récompensant ceux qui s'investissent pour la société. Si tu es capitaliste et que tu vois dans la frange "capitaliste" du MR la seule solution francophone pour conserver tes acquis. Si tu penses que la régulation de l'état est un leurre et que seule la libre concurrence entre tous et toutes permet des avancées. Si tu penses que la solution aux problèmes climatiques et de biodiversité viendra des entreprises, du progrès et de la technologie.
CONTRE: Si tu ne supportes pas les campagnes électorales agressives, négatives et destructrices ou que tu trouves que le simplisme dans les slogans ne fait pas avancer les choses et qu'en plus, tu est abasourdi de découvrir qu'ils attaquent les autres sur des points qu'ils défendent par ailleurs. Si tu ne crois pas que le marché soit capable de s'auto-gérer et que tu penses qu'il faut une autorité supérieure pour contenir les abus éventuels des multinationales. Si tu penses qu'un mouvement tiraillé entre une aile libérale et une aile conservatrice ne puisse te garantir que ta vision du libéralisme soit celle qui tirera les ficelles après les élections en cas de victoire. Si la NVA te dégoûte tellement que voter pour le seul parti qui s'annonce prêt à travailler avec eux te semble insurmontable.
6. Ecolo
POUR: Si tu penses que les problèmes de la biodiversité, du climat, de la pollution, etc. sont des problèmes qui méritent d'être réfléchis par un parti dont c'est le fond de commerce et qui y travaille depuis des années alors que les autres découvrent le problème sans le comprendre dans son entièreté. Si leur tentative de faire changer la gouvernance depuis plusieurs mandatures t'a convaincu qu'ils sont moins traditionnels que les autres partis qui se partagent le pouvoir depuis toujours. Si tu penses que le projet écologiste est le seul qui apporte des solutions différentes de "ce qui s'est toujours fait" au niveau européen. Si tu as lu leur programme et que contrairement à ce que ses opposants disent, leurs solutions semblent bien plus nuancées que ce que les idéologies "classiques" (libéralisme** et socialisme) ne proposent.
CONTRE: Si tu penses qu'un mouvement tiraillé entre une aile wallonne plus laïque et une aile bruxelloise plus proche d'accommodements raisonnables t'inquiète. Si tu es convaincu, par certains exemples, dont la vision sur le nucléaire, que pour changer le monde, il faut peut-être faire des compromis temporaires sur certains dogmes et que tu doutes de leur capacité à le faire. Si tu penses que ramener Ecolo aux affaires inclura le retour des" affaires" du PS via le pouvoir (l'opposé risquant malgré tout de ramener le PS via le MR et son agressivité, ce qui n'est pas foncièrement mieux).
Dans ma vision, il me semble qu'on est à un moment critique et malheureusement dual de choix de société. Et contrairement à ce qui s'est toujours fait, le choix ne sera sans doute plus entre le "socialisme" et le "libéralisme**".
Pour être concret, soit on choisit une vision pour une société durable qui s'occupe de la biodiversité et du vivre ensemble avant de penser à la croissance et à l'économie pour l'économie et on vote Ecolo, soit on choisit une vision pour une société cherchant une croissance infinie qui peut promettre une conservation de certains avantages pour ceux qui sont nés dans les endroits privilégiés de la planète au détriment des autres et on vote MR.
Si ces deux pôles sortent renforcés, les autres s'adapteront lors des négociations, comme souvent. Ceci dit, le cdH a décidé en fin de campagne d'attaquer Ecolo en équipe avec le MR et donc, de "choisir un camp".
*Défi a Bruxelles est un parti important, mais je n'ai pas d'avis sur sa politique, n'étant pas directement impliqué.
** Ou du moins, une certaine vision de celui-ci.
Commentaires
Enregistrer un commentaire