Logique et Politique

Dans la vie professionnelle "classique", c'est un principe bien connu des ingénieurs: quand on est devant un problème qui ne semble pas avoir de solution (facile), il faut pouvoir sortir de sa zone de confort ou simplement prendre de la hauteur pour voir une solution qui ne rentre pas dans le cadre classique. Actuellement, les élections de la "mère de toutes les élections" ont accouché de problèmes qui semblent pour beaucoup insolubles.  On parle déjà, après quelques jours, de retourner dans un an aux  élections. En ce qui me concerne, la meilleure solution serait d'aller vers une  solution qui offre à la fois l'avantage de pouvoir impliquer les votes perdus (blancs et nuls) tout en permettant aux citoyens de rester en permanence à l’affût de toutes les décisions politiques et de rester impliqués puis de devoir assumer leurs choix: la démocratie liquide.  J'en avais fait l'étude sur ce site: www.democratieliquide.eu . Maintenant, j

Ceci n'est pas un article classique, mais quelques réflexions personnelles de fin de campagne dans le cadre d'un positionnement que je ressens comme devant de plus en plus être manichéen face à un choix cornélien qui devrait être bien plus complexe dans une campagne "normale". S'il me fallait mettre en avant quelques points pour chaque parti dont les choix me concernent en tant qu'électeur wallon, ce serait ceci: 1. Les partis extrémistes (gauche ou droite) POUR : Si tu es vraiment raciste et/ou que tu ne crois plus à la société en constante évolution et que tu veux un pouvoir fort - un petite groupe qui décidera, par la force si besoin, de ce qui est bien pour toi - qui t'imposera un choix de vie en société, qui éloignera de ta vue les gens qui ne sont pas "comme toi" ou qui essayera de les mettre tous au même niveau et d'effacer les différences. CONTRE : Si tu crois encore qu'il est possible de vivre ensemble entre person

Ce texte sera ma dernière sortie avant les élections majeures de mai 2019.  J'avais (re)commencé un blog pour "mettre sur papier", au sortir de mon expérience avortée de mouvement citoyen, les doutes que j'avais envers les partis politiques pour ces élections.  Puis pour expliquer mes incompréhensions entre une certaine logique et certaines sorties politiques. Chemin faisant, je me suis posé d'autres questions, dont celle sur l'échec programmé des mouvements citoyens, puis les dérapages de la campagne auront fini de sceller ma vision, que je vous expose ici en conclusion de ces 5 mois de suivi politique. Depuis que je m'intéresse à la politique, je pense être "libéral".  Bien évidemment, plus je suis la politique, plus je me rends compte qu'il y a quasi autant de "libéralismes" que de recettes de pâtes carbonara. - Libéral, mais pas tenant d'un libéralisme débridé comme on en trouve dans les partis de droite aux Etats-U

J'ai toujours dit que le clivage "droite vs gauche" était un clivage stupide, issu d'une époque où les électeurs n'avaient pas un accès suffisant à l'information que pour pouvoir évaluer les programmes politiques sur plusieurs points de vue. A l'époque, il fallait trouver des points de rupture pour différencier les partis et leurs représentants. L'électeur devait alors choisir un "camp". A l'origine de la démocratie réelle (19 ème siècle ), les ouvriers et les moins nantis votaient pour "la gauche", souvent sociale et laïque alors que les indépendants et les nantis votaient pour "la droite", souvent bourgeoise et religieuse . Puis, est arrivé le libéralisme , qui prônait la recherche de l'émancipation de l'individu via l'existence de droits fondamentaux que l'état ne pouvait violer.  Il s'était positionné au côté des opprimés et donc, à gauche pour, avec le fil du temps, ajouter une notion écon